利瓦科维奇在本届世界杯拿球之后的第一选择几乎固定：分给身边的中卫。小组赛阶段这套做法运转顺畅，克罗地亚能从中后场稳稳把球推过半场。到了淘汰赛，对手的前锋开始贴住中卫，他的短传线路被堵，只能转向边路，出球质量明显下滑。门将把球交给中卫，自己就要往前站，站位一旦提前，身后那片空当只能靠回追去补。这笔账在对阵摩洛哥时被算得很清楚。
一、球先给中卫，中场才能面朝球门
利瓦科维奇很少直接大脚开向前场。他习惯把球分到格瓦迪奥尔脚下，由这名左脚中卫带球推进几步，再把球交给回撤的中场。这套流程的好处是中场接球时已经转身面向对方球门，不需要背身去撞第二落点。克罗地亚的中场技术好但速度不快，背身争抢向来是短板，门将脚下出球正好绕开了这个环节。
对手如果只在中圈附近布防，中卫身前就有一大片接球空间，利瓦科维奇的短传几乎不会失误。克罗地亚因此在小组赛里掌握了大量球权，比赛节奏也按自己习惯的慢速推进走。他本人并不需要做复杂的传球，只要把球稳稳送到中卫惯用的那只脚下就够。
这套做法能成立，靠的是中卫敢于把人过掉再出球。格瓦迪奥尔一旦选择向前带，中场的接应点就会跟着前移，整条线的重心都被推上去。利瓦科维奇站在禁区线上看着这一切，他的位置也随之提前，只是小组赛对手压上得不狠，这个变化没有被放大。
二、站到禁区线上，回追距离被拉长
对摩洛哥那场，克罗地亚在禁区前沿丢球，利瓦科维奇当时站在禁区线外侧，回追时已经来不及退回门线，只能看着后卫去补。这不是他反应慢，而是短传出球本身就要求他离中卫足够近，否则传球路线太长，容易被前锋截断。他要缩短这条线，就必须往前提，提前之后身后留下的空间只能靠速度去弥补。
他的扑救方式偏重门线上的反应和封堵角度，不太依靠大范围出击。站位提前之后，PG模拟器平台他面对的单刀和近距离射门变多，这类球考验的是选位和身体展开的速度，恰好不是他最擅长的部分。对手一旦断球就打身后，他没有退回去的时间，只能原地迎上去。
所以克罗地亚的中卫必须回追得快，才能把门将前提带来的空当填上。这支球队的防线平均年龄偏大，回追向来是弱项，一旦被打反击，门将往往要独自面对射门。出球越顺，站位越靠前，这部分风险就越高，两者在同一套动作里绑在一起。
三、摩洛哥和巴拉圭把门将留在门线上
摩洛哥门将对荷兰那场很少短传，多数情况下直接把球开向边路，让边锋去争抢落点。这样做丢掉了后场出球的层次，但门将始终站在门线附近，被反击时回位距离短，封堵角度也大。加克波在那场比赛里曾取得领先进球，摩洛哥最终完成逆转，防线的稳定是其中一环。
巴拉圭门将奥兰多·吉尔淘汰德国那场走到点球大战，常规时间内他同样很少参与组织，把球权快速交出去之后立刻回收阵型。这种处理牺牲了后场的传球层次，换来的门将站位始终稳定，点球大战中他的准备也更从容。门将不参与出球，等于把组织任务整块交给了中场。
两支球队的做法摆在一起看，门将到底要不要往前站，取决于身前那条防线回追够不够快。回追慢的球队把门将留在门线上更划算，回追快的球队才敢让门将压上去参与传球。克罗地亚的防线正好卡在两者之间，短传带来的收益被反击风险吃掉了一大半。
四、传球成功不等于这一脚出球有效
利瓦科维奇短传给中卫的球大多能到位，问题在于中卫接球的位置离本方球门太近。一旦被断，留给门将的反应时间只有一两秒，射门角度又大。传球成功率和出球是否有效是两件事，区别在于接球点离球门有多远，以及断球之后门将还有多少空间去扑。
更稳妥的做法是让门将少在危险区域短传，把组织的活交给回撤的中场。中场拿球之后可以转身，可以护住球造犯规，空间比中卫身前大得多。门将短传被断，直接面对的就是空门，这个代价和一次普通的中场失误完全不是一个量级。
如果克罗地亚继续让门将参与出球，就得在防线上补进回追速度更快的球员，让前提站位留下的空当有人能补。否则利瓦科维奇每次拿球都要在传球和落位之间挑一次，这两件事本来就很难同时做到。出球往前推得越远，他身后需要被保护的范围就越大。
门将能传出好球，和他所在的球队能不能扛住这一脚球带来的风险，是两码事。利瓦科维奇的选择在小组赛里帮克罗地亚稳住了节奏，到了淘汰赛又让球队付出了代价，同一套动作在不同强度的比赛里给出了相反的结果。
短传交到中卫脚下只是开头，中卫能不能把球从危险区域带出来，才决定这套踢法能不能继续用下去。利瓦科维奇已经把球稳稳送到了，接下来那一步不在他脚下。
